# Competitive Landscape — SAR (Força de Vendas)

**Confirmed:** 2026-05-26
**Step:** 09 — Competitive Landscape

> 5 alternativas analisadas (incluindo do-nothing). 5 unfair advantages identificados. Posição alvo: vendas-first + baixo atrito de implantação.

---

## 5 grupos de alternativa

### 🔴 Grupo 1 — Apps verticais de força de vendas

**Concorrentes:** Mercos · Promosoft · MaxFV · Workforce · Mobits

| Dimensão | Análise |
|---|---|
| **Por que cliente fica** | Já implantado, time treinado, dados migrados são caros, suporte conhecido |
| **O que fazem bem** | Catálogo+pedido funcional, integração ERP comum, atendimento em pt-BR |
| **Onde falham** | Tela única (sem cockpits) · IA decorativa ou inexistente · WhatsApp externo · UX antiga (legados PHP/Java/Delphi) · sem real-time · caros após 50+ reps |
| **SAR ataca onde** | 4 cockpits + IA estrutural + WhatsApp nativo + UX moderna |
| **SAR aceita perder** | Clientes com > 1 ano de Mercos + 100+ reps treinados (custo de migração mata o deal) |

### 🟠 Grupo 2 — ERPs com módulo de força de vendas

**Concorrentes:** TOTVS · Sankhya · Senior · Bling · Tiny · Omie

| Dimensão | Análise |
|---|---|
| **Por que cliente fica** | ERP é backbone — trocar é arriscado/caro; já tem certificações fiscais |
| **O que fazem bem** | Contábil + fiscal + financeiro completos, NF, ICMS-ST robusto |
| **Onde falham** | Módulo de vendas é ERP-first, não vendas-first; sem mobile real; sem IA; sem WhatsApp; UX desktop pesada |
| **SAR ataca onde** | **Coexistência via API** — cliente não precisa trocar o ERP; SAR vira "camada de vendas" sobre TOTVS/Sankhya |
| **SAR aceita perder** | Cliente enterprise com TOTVS full-stack ultra-integrado (raros no SMB) |

### 🟡 Grupo 3 — Stack improvisado

**Composição típica:** Excel + WhatsApp manual + ERP sem módulo de vendas

| Dimensão | Análise |
|---|---|
| **Por que cliente fica** | Custo zero de software, controle total, sem treinamento |
| **O que faz bem** | Customização total ad-hoc, flexibilidade |
| **Onde falha** | Zero visibilidade, zero automação, zero IA, erros humanos crescem com volume |
| **SAR ataca onde** | "Primeira ferramenta de verdade" — ROI óbvio quando SAR mostra "você tem X clientes esfriando que ninguém viu" |
| **SAR aceita perder** | PMEs com < 5 reps ou que veem TI como inimigo |

### 🟢 Grupo 4 — Apps caseiros (sob medida)

**Cenário típico:** dev terceirizado construiu sistema próprio há 2-5 anos

| Dimensão | Análise |
|---|---|
| **Por que cliente fica** | Custo afundado (já investiu R$ 50-200k), dev "conhece o negócio" |
| **O que faz bem** | Customizações específicas |
| **Onde falha** | Manutenção pesadelo, dev único = risco, sem roadmap, sem IA, sem multi-tenant, lentidão para evoluir |
| **SAR ataca onde** | "Acabou o pesadelo de manutenção — roadmap contínuo sem custo extra" |
| **SAR aceita perder** | Cliente cuja personalização real exige código (raro na prática) |

### ⚪ Grupo 5 — **Do nothing** (não decidir)

> A alternativa mais subestimada — provavelmente **50%+ dos prospects ficam aqui**.

| Dimensão | Análise |
|---|---|
| **Por que cliente fica** | "Tá funcionando assim, pra que mexer?" · medo de complicar · orçamento alocado a outras coisas |
| **O que perde silenciosamente** | **5-10% carteira/ano em churn silencioso** · decisões com dados velhos · reps talentosos migram pra concorrente com ferramenta melhor · concorrente ganha 1-2% market share/ano |
| **Janela de mercado** | Próximos 2-3 anos B2B SaaS força de vendas vai **consolidar**. Quem espera entra com gap intransponível |
| **SAR ataca como** | **Demo com dados reais do cliente** — "Olha quantos clientes pararam de comprar nos últimos 60 dias e ninguém viu". Choque que cria urgência. |

---

## Unfair advantages do SAR

### Resistentes a cópia (alto moat, > 2 anos para concorrente neutralizar)

1. **Concept estrutural "4 cockpits"**
   Mercos/TOTVS são monolíticos; refazer pra cockpits especializados exige reescrita completa do produto. Não é roadmap, é re-arquitetura.

2. **Multi-tenancy BD-por-workspace** (ADR 0006)
   Arquitetura desde dia 0, não retrofit. Concorrentes em row-level `tenantId` precisam de 1-2 anos para migrar. Viabiliza integração ERP heterogênea + LGPD by design.

3. **Stack moderna JCS** (Node 24 + Nest 11 + Prisma 7 + React 19.2)
   Velocidade de desenvolvimento ~3x superior aos legados PHP/Java/Delphi. Não copiável sem virar a empresa toda.

4. **IA estratégica desenhada desde o concept**
   Concorrente que adiciona IA "bolt-on" vai ter feature, não diferencial estrutural. Atravessar os 4 cockpits exige a arquitetura cockpit-first.

5. **Velocidade de iteração JCS** (decisão fast-individual)
   Equipe pequena + dono-desenvolvedor pode iterar mensalmente; concorrentes corporates lançam anualmente. Vantagem de incumbent inverso (small wins fast).

### Não sustentáveis (precisariam de outro moat para defender)

| Feature | Tempo de cópia |
|---|---|
| WhatsApp nativo | 6-12 meses |
| Editor de campanhas no-code | 1-2 anos |
| UX moderna por papel | 1-2 anos |
| Real-time entre cockpits | 6-12 meses |

**Conclusão:** a defesa **não é feature isolada — é a combinação estrutural** dos 5 pontos resistentes. Concorrente que copiar 1-2 features fica atrás; copiar todos requer reescrita arquitetural de 2-3 anos.

---

## Reality checks (tentando derrubar o positioning)

| Ameaça realista | Resposta do SAR |
|---|---|
| "Mercos lança IA em 2026" | IA bolt-on sobre tela única não é "4 cockpits + IA atravessando todos". Diferencial estrutural não copia em 1 ano. |
| "TOTVS abre API gratuita do módulo deles" | SAR vira mais necessário, não menos — cliente quer trocar o módulo, não o ERP. Coexistência joga A FAVOR. |
| "Surge novo SaaS BR com stack moderna" | Possível. Defesa: velocidade JCS + domain expertise (anos no setor) + canal de indicação. |
| "WhatsApp Business muda regras de integração" | Risco real. Mitigação: arquitetura plug-in não acoplada + alternativa Telegram/SMS no roadmap. |
| "IA não convence donos reais — só PMs com viés tech" | Risco real. Mitigação: IA **explicável** (cada alerta com "por que te digo isso") + validação no MVP (Daniel acessa IA 2x/semana é métrica north-star). Se falhar, IA vira feature secundária, não pilar. |

---

## Mapa estratégico

```
                    Alto custo de implantação
                              ▲
                              │
              TOTVS  ●        │
              Sankhya         │
                              │       ● Apps caseiros
                              │
                              │
   ◄─────────────────────────┼─────────────────────────►
   ERP-first                  │              Vendas-first
                              │
                              │   ● Mercos
                              │   ● Promosoft
                              │
              ● SAR           │
              (vendas-first   │
              + low-friction) │
                              │
                              │   ● Excel + WhatsApp
                              │   (do-nothing-ish)
                              ▼
                    Baixo custo de implantação
```

**Posição alvo:** **vendas-first + baixo atrito de implantação** — quadrante semi-vazio onde apps verticais (alto atrito, vendas-first) e stack improvisado (zero atrito, baixíssimo valor) deixam espaço.

---

## Implicações estratégicas

### Para a venda
1. **Demo precisa atacar do-nothing primeiro, não Mercos.** A urgência ("você está perdendo silenciosamente") vence mais leads que o comparativo direto.
2. **Comparativos públicos no site** (SAR vs Mercos, SAR vs TOTVS) só para leads quentes já comparando — segmento minoritário.
3. **Coexistência com ERP é mensagem-chave** para clientes Grupo 2 — não "troque o TOTVS", e sim "deixe o TOTVS, troque o módulo de vendas".

### Para o produto
1. **Manter os 5 unfair advantages estruturais inviolados em todas decisões** — antes de qualquer feature, perguntar: isso compromete cockpits? multi-tenant? velocidade JCS? IA estrutural? stack moderna?
2. **IA precisa ser explicável desde MVP** — não black-box. Caso contrário diferencial não convence.
3. **Plug-in para WhatsApp** (não acoplado) — proteção contra mudança de regras Meta.

### Para a estratégia
1. **Janela de 2-3 anos para entrincheirar.** Depois, ou o SAR é referência, ou entrou tarde demais. Velocidade do MVP (3-4 meses) é decisão estratégica, não apenas operacional.
2. **Foco em referenciabilidade** sobre tração massiva — primeiros 10 clientes precisam virar cases públicos para alimentar canal #1 (boca-a-boca).

---

## Lacunas conscientemente adiadas

- Benchmark de preço detalhado dos concorrentes (Mercos, Promosoft) — captura no go-to-market
- Análise SWOT individual por concorrente — não prioritária no Brief; pode entrar em Phase 3 PRD
- Concorrentes internacionais (Salesforce SMB, HubSpot) — fora do alcance prático no SMB brasileiro hoje
