chore: initial monorepo scaffold + WDS Phase 1+2 artifacts

- Nx 22.7 monorepo (pnpm 11.1, TypeScript 5.9, Node 24) - apps/api: NestJS 11 (CJS conforme CODING-RULES.md PGD-DB-004) - apps/web: React 19 + Vite 8 (ESM) - libs/shared/api-interface: Zod contract base - Docker Compose dev: Postgres 18, Valkey 8, MinIO, Mailpit - WDS artifacts: - design-artifacts/A-Product-Brief/ (5 docs canônicos + 16 dialogs) - design-artifacts/B-Trigger-Map/ (hub + 4 personas + feature impact) - Stack canon: STACK.md v2.2 + CODING-RULES.md v2.0 + brand.md - AGENTS.md + README.md como entrada para devs/agentes Co-Authored-By: Claude Opus 4.7 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-05-27 14:34:20 +00:00
commit 17c08e6392
3631 changed files with 855518 additions and 0 deletions
--- a/design-artifacts/A-Product-Brief/dialog/competitive-landscape.md
+++ b/design-artifacts/A-Product-Brief/dialog/competitive-landscape.md
@@ -0,0 +1,170 @@
+# Competitive Landscape — SAR (Força de Vendas)
+
+**Confirmed:** 2026-05-26
+**Step:** 09 — Competitive Landscape
+
+> 5 alternativas analisadas (incluindo do-nothing). 5 unfair advantages identificados. Posição alvo: vendas-first + baixo atrito de implantação.
+
+---
+
+## 5 grupos de alternativa
+
+### 🔴 Grupo 1 — Apps verticais de força de vendas
+
+**Concorrentes:** Mercos · Promosoft · MaxFV · Workforce · Mobits
+
+| Dimensão | Análise |
+|---|---|
+| **Por que cliente fica** | Já implantado, time treinado, dados migrados são caros, suporte conhecido |
+| **O que fazem bem** | Catálogo+pedido funcional, integração ERP comum, atendimento em pt-BR |
+| **Onde falham** | Tela única (sem cockpits) · IA decorativa ou inexistente · WhatsApp externo · UX antiga (legados PHP/Java/Delphi) · sem real-time · caros após 50+ reps |
+| **SAR ataca onde** | 4 cockpits + IA estrutural + WhatsApp nativo + UX moderna |
+| **SAR aceita perder** | Clientes com > 1 ano de Mercos + 100+ reps treinados (custo de migração mata o deal) |
+
+### 🟠 Grupo 2 — ERPs com módulo de força de vendas
+
+**Concorrentes:** TOTVS · Sankhya · Senior · Bling · Tiny · Omie
+
+| Dimensão | Análise |
+|---|---|
+| **Por que cliente fica** | ERP é backbone — trocar é arriscado/caro; já tem certificações fiscais |
+| **O que fazem bem** | Contábil + fiscal + financeiro completos, NF, ICMS-ST robusto |
+| **Onde falham** | Módulo de vendas é ERP-first, não vendas-first; sem mobile real; sem IA; sem WhatsApp; UX desktop pesada |
+| **SAR ataca onde** | **Coexistência via API** — cliente não precisa trocar o ERP; SAR vira "camada de vendas" sobre TOTVS/Sankhya |
+| **SAR aceita perder** | Cliente enterprise com TOTVS full-stack ultra-integrado (raros no SMB) |
+
+### 🟡 Grupo 3 — Stack improvisado
+
+**Composição típica:** Excel + WhatsApp manual + ERP sem módulo de vendas
+
+| Dimensão | Análise |
+|---|---|
+| **Por que cliente fica** | Custo zero de software, controle total, sem treinamento |
+| **O que faz bem** | Customização total ad-hoc, flexibilidade |
+| **Onde falha** | Zero visibilidade, zero automação, zero IA, erros humanos crescem com volume |
+| **SAR ataca onde** | "Primeira ferramenta de verdade" — ROI óbvio quando SAR mostra "você tem X clientes esfriando que ninguém viu" |
+| **SAR aceita perder** | PMEs com < 5 reps ou que veem TI como inimigo |
+
+### 🟢 Grupo 4 — Apps caseiros (sob medida)
+
+**Cenário típico:** dev terceirizado construiu sistema próprio há 2-5 anos
+
+| Dimensão | Análise |
+|---|---|
+| **Por que cliente fica** | Custo afundado (já investiu R$ 50-200k), dev "conhece o negócio" |
+| **O que faz bem** | Customizações específicas |
+| **Onde falha** | Manutenção pesadelo, dev único = risco, sem roadmap, sem IA, sem multi-tenant, lentidão para evoluir |
+| **SAR ataca onde** | "Acabou o pesadelo de manutenção — roadmap contínuo sem custo extra" |
+| **SAR aceita perder** | Cliente cuja personalização real exige código (raro na prática) |
+
+### ⚪ Grupo 5 — **Do nothing** (não decidir)
+
+> A alternativa mais subestimada — provavelmente **50%+ dos prospects ficam aqui**.
+
+| Dimensão | Análise |
+|---|---|
+| **Por que cliente fica** | "Tá funcionando assim, pra que mexer?" · medo de complicar · orçamento alocado a outras coisas |
+| **O que perde silenciosamente** | **5-10% carteira/ano em churn silencioso** · decisões com dados velhos · reps talentosos migram pra concorrente com ferramenta melhor · concorrente ganha 1-2% market share/ano |
+| **Janela de mercado** | Próximos 2-3 anos B2B SaaS força de vendas vai **consolidar**. Quem espera entra com gap intransponível |
+| **SAR ataca como** | **Demo com dados reais do cliente** — "Olha quantos clientes pararam de comprar nos últimos 60 dias e ninguém viu". Choque que cria urgência. |
+
+---
+
+## Unfair advantages do SAR
+
+### Resistentes a cópia (alto moat, > 2 anos para concorrente neutralizar)
+
+1. **Concept estrutural "4 cockpits"**
+   Mercos/TOTVS são monolíticos; refazer pra cockpits especializados exige reescrita completa do produto. Não é roadmap, é re-arquitetura.
+
+2. **Multi-tenancy BD-por-workspace** (ADR 0006)
+   Arquitetura desde dia 0, não retrofit. Concorrentes em row-level `tenantId` precisam de 1-2 anos para migrar. Viabiliza integração ERP heterogênea + LGPD by design.
+
+3. **Stack moderna JCS** (Node 24 + Nest 11 + Prisma 7 + React 19.2)
+   Velocidade de desenvolvimento ~3x superior aos legados PHP/Java/Delphi. Não copiável sem virar a empresa toda.
+
+4. **IA estratégica desenhada desde o concept**
+   Concorrente que adiciona IA "bolt-on" vai ter feature, não diferencial estrutural. Atravessar os 4 cockpits exige a arquitetura cockpit-first.
+
+5. **Velocidade de iteração JCS** (decisão fast-individual)
+   Equipe pequena + dono-desenvolvedor pode iterar mensalmente; concorrentes corporates lançam anualmente. Vantagem de incumbent inverso (small wins fast).
+
+### Não sustentáveis (precisariam de outro moat para defender)
+
+| Feature | Tempo de cópia |
+|---|---|
+| WhatsApp nativo | 6-12 meses |
+| Editor de campanhas no-code | 1-2 anos |
+| UX moderna por papel | 1-2 anos |
+| Real-time entre cockpits | 6-12 meses |
+
+**Conclusão:** a defesa **não é feature isolada — é a combinação estrutural** dos 5 pontos resistentes. Concorrente que copiar 1-2 features fica atrás; copiar todos requer reescrita arquitetural de 2-3 anos.
+
+---
+
+## Reality checks (tentando derrubar o positioning)
+
+| Ameaça realista | Resposta do SAR |
+|---|---|
+| "Mercos lança IA em 2026" | IA bolt-on sobre tela única não é "4 cockpits + IA atravessando todos". Diferencial estrutural não copia em 1 ano. |
+| "TOTVS abre API gratuita do módulo deles" | SAR vira mais necessário, não menos — cliente quer trocar o módulo, não o ERP. Coexistência joga A FAVOR. |
+| "Surge novo SaaS BR com stack moderna" | Possível. Defesa: velocidade JCS + domain expertise (anos no setor) + canal de indicação. |
+| "WhatsApp Business muda regras de integração" | Risco real. Mitigação: arquitetura plug-in não acoplada + alternativa Telegram/SMS no roadmap. |
+| "IA não convence donos reais — só PMs com viés tech" | Risco real. Mitigação: IA **explicável** (cada alerta com "por que te digo isso") + validação no MVP (Daniel acessa IA 2x/semana é métrica north-star). Se falhar, IA vira feature secundária, não pilar. |
+
+---
+
+## Mapa estratégico
+
+```
+                    Alto custo de implantação
+                              ▲
+                              │
+              TOTVS  ●        │
+              Sankhya         │
+                              │       ● Apps caseiros
+                              │
+                              │
+   ◄─────────────────────────┼─────────────────────────►
+   ERP-first                  │              Vendas-first
+                              │
+                              │   ● Mercos
+                              │   ● Promosoft
+                              │
+              ● SAR           │
+              (vendas-first   │
+              + low-friction) │
+                              │
+                              │   ● Excel + WhatsApp
+                              │   (do-nothing-ish)
+                              ▼
+                    Baixo custo de implantação
+```
+
+**Posição alvo:** **vendas-first + baixo atrito de implantação** — quadrante semi-vazio onde apps verticais (alto atrito, vendas-first) e stack improvisado (zero atrito, baixíssimo valor) deixam espaço.
+
+---
+
+## Implicações estratégicas
+
+### Para a venda
+1. **Demo precisa atacar do-nothing primeiro, não Mercos.** A urgência ("você está perdendo silenciosamente") vence mais leads que o comparativo direto.
+2. **Comparativos públicos no site** (SAR vs Mercos, SAR vs TOTVS) só para leads quentes já comparando — segmento minoritário.
+3. **Coexistência com ERP é mensagem-chave** para clientes Grupo 2 — não "troque o TOTVS", e sim "deixe o TOTVS, troque o módulo de vendas".
+
+### Para o produto
+1. **Manter os 5 unfair advantages estruturais inviolados em todas decisões** — antes de qualquer feature, perguntar: isso compromete cockpits? multi-tenant? velocidade JCS? IA estrutural? stack moderna?
+2. **IA precisa ser explicável desde MVP** — não black-box. Caso contrário diferencial não convence.
+3. **Plug-in para WhatsApp** (não acoplado) — proteção contra mudança de regras Meta.
+
+### Para a estratégia
+1. **Janela de 2-3 anos para entrincheirar.** Depois, ou o SAR é referência, ou entrou tarde demais. Velocidade do MVP (3-4 meses) é decisão estratégica, não apenas operacional.
+2. **Foco em referenciabilidade** sobre tração massiva — primeiros 10 clientes precisam virar cases públicos para alimentar canal #1 (boca-a-boca).
+
+---
+
+## Lacunas conscientemente adiadas
+
+- Benchmark de preço detalhado dos concorrentes (Mercos, Promosoft) — captura no go-to-market
+- Análise SWOT individual por concorrente — não prioritária no Brief; pode entrar em Phase 3 PRD
+- Concorrentes internacionais (Salesforce SMB, HubSpot) — fora do alcance prático no SMB brasileiro hoje